Надвор'е: 23.05.2012
галоўнае онлайн:
Интеграция или все же инкорпорация?
Аўтар: …Пока поезд не ушел
18 ноября 2011 года в Москве лидеры трех суверенных государств России, Беларуси, Казахстана документально оформили создание Таможенного союза. Из официальных деклараций следует, что это первый шаг. Второй -- запуск с 1 января 2012 года единого экономического пространства, третий -- переход к формированию Евразийского союза.
Всем понятно, что главный архитектор евразийского проекта -- Россия. Но не все, по-видимому, задумываются о том, что ее государственные цели могут простираться гораздо дальше евразийского экономического сотрудничества. Равнодоступные с российскими потребителями цены на нефть и газ, открытые российские рынки в условиях возрастающей межгосударственной конкуренции и мирового кризиса -- экономические условия, бесспорно, заманчивые. Но не заманят ли они Беларусь туда, откуда она вернется особым федеральным округом?
Для белорусской экономики и социальной сферы, попавших в кризисную ситуацию, Евразийский союз, возможно, весьма кстати. Многие белорусские товаропроизводители, по крайней мере, связывают с ним перспективу своего хозяйственного развития. Однако в экспертном сообществе существуют подозрения, отнюдь не мелочные, относительно того, что российская версия евразийского проекта включает серьезную (хотя и не анонсируемую) политическую составляющую, которая касается суверенитета участников интеграционного пула. Судя по тому, как развиваются интеграционные дела, белорусским политикам не удастся избежать прямых публичных ответов на некоторые (нелицеприятные для российских коллег) вопросы. Нужна ли Беларуси интеграция с Россией в том варианте, на который рассчитывают российские элиты? До каких пределов интеграция Беларуси и России безопасна, то есть не угрожает белорусскому суверенитету? Каким принципам надо следовать политическому классу Беларуси, чтобы интеграция с восточной соседкой плавно не переросла в инкорпорацию? Разбираться с этим надо начинать теперь, ибо потом, когда поезд уйдет далеко, бить в колокол будет поздно.
Итак, вопрос вопросов -- характер интеграционных притязаний России. «Украину прокакали», -- мелодраматически констатировал Глеб Павловский, когда президентские выборы 2004 года в этой стране выиграл прозападный политик Виктор Ющенко («Независимая газета» 7.12.2004). Советник Администрации президента РФ, глава фонда «Эффективная политика», считавшийся едва ли не самым влиятельным политтехнологом, как кажется, искренне выразил неизбывную государственную озабоченность российской политической элиты. «Не прокакать бы еще Беларусь», -- заметил тогда в унисон кремлевскому чревовещателю один из посетителей многочисленных российских интернет-форумов.
Если вдуматься, эвфемизм Павловского -- типичная реакция русского великодержавного самосознания. В свете императивов государственного строительства, как его понимают многие ведущие российские политики, стремление Украины или Беларуси к раздельному существованию с РФ -- это аномалия, серьезная ошибка братьев-славян, которая требует исправления. В этом контексте «не прокакать» (на языке российского казенного мышления) означает не упустить из зоны экономической и политической интеграции (реинтеграции) те постсоветские республики, кои российский государственный ум считает частью исторического, основанного на прошлых имперских приобретениях, наследия великороссов. Мне представляется, такова одна из главных задач, которую сегодня настойчиво решают российские государственные мужи.
Кстати, над проблемой сохранения державного наследия великороссов размышлял еще Александр Солженицын, Нобелевский лауреат по литературе. Терзаясь заботами о том, «как нам обустроить Россию», знаменитый писатель по ходу дела обратился к украинцам и белорусам с душераздирающим заклинанием: «Братья! Не надо этого жестокого раздела!»
Современные российские политики, как, например, депутат Госдумы единорос Евгений Федоров, не тратят время на заклинания, а ставят вопрос ребром: «Нужно восстанавливать национальное единство, я имею в виду Россию и Белоруссию как минимум…» (Радио «Голос России» 25.02.2011). Сказано более чем прозрачно и, главное, по существу того, чем давно (со времен Александра Исаевича) озабочена российская элита.
В основе интеграционной политики России лежит концепция великодержавного строительства, евразийский союз для российских элит -- не столько цель, сколько механизм ее реализации. Существует достаточно указаний на то, что Беларусь, Украину, другие постсоветские республики более или менее цивилизованно и планомерно вовлекают в систему экономических, социальных, культурных зависимостей, которые в конечном счете должны помочь соединить их неразрывными политическими узами с РФ.
Российская логика интеграционной игры диктуется как минимум двумя взаимосвязанными причинами. Первая -- геополитические амбиции России в глобальном мире, ее желание позиционировать себя в качестве новой старой империи (великой державы), по меньшей мере, регионального уровня доминирования, которая, в противоположность демократическому империализму США, претендует на выражение традиционных (консервативных) ценностей. Вторая -- не афишируемые намерения и планы российских политических элит решить некоторые фундаментальные проблемы национального выживания и исторического развития за счет и с помощью освоения этнокультурного и хозяйственного потенциала ближайших соседей. Для понимания природы российского стремления как можно скорее, так сказать, ввести в эксплуатацию евразийский союз, значение названных причин надо признать первостепенным.
Иначе говоря, специфику и проблемы российско-белорусских отношений следует оценивать в русле общей стратегии российского государства, направленной на решение задач национальной безопасности. Речь идет о будущем России, ее территориальной целостности, самосохранении как полиэтнической общности во главе с русским (славянским) этносом. Российская власть стремится скорректировать прогнозируемые аналитическим сообществом не слишком радужные перспективы российского социума в XXI веке. Это стремление среди прочего побуждает ее держаться за идею великодержавия. И периодически (в целях его практического осуществления) брать в руки инструменты экономического, политического, дипломатического давления.
Скупой официальный документ
Чтобы избежать упреков в голословности, обратимся к официальным манифестациям российской стороны. В мае 2009 года российский президент Дмитрий Медведев утвердил документ под названием «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (Указ от 12 мая 2009 г. №537). В нем черным по белому написано: «Национальные интересы Российской Федерации на долгосрочную перспективу... заключаются… в превращении Российской Федерации в мировую державу… на основе многополярной модели мира. Россия будет стремиться развивать потенциал региональной и субрегиональной интеграции и координации на пространстве государств -- участников Содружества Независимых Государств в рамках прежде всего самого Содружества Независимых Государств, а также Организации Договора о коллективной безопасности и Евразийского экономического сообщества… Россия будет способствовать укреплению Евразийского экономического сообщества в качестве ядра экономической интеграции» (www.scrf.gov.ru/documents/99.html).
Из приведенной цитаты следует, что государственная стратегия России среди прочего включает строительство великой державы (по умолчанию -- империи) мирового масштаба, которая ставит своей геополитической задачей формирование альтернативы однополярной (евро-атлантической) модели мироустройства. В качестве материала для такого строительства рассматриваются государства, участвующие в СНГ, экономики которых традиционно привязаны к сырьевым ресурсам и рынкам России. На первом этапе их, как видно из государственной стратегии РФ, следует собрать в Евразийское экономическое сообщество.
Как этого добиться? С помощью мер экономического и политического понуждения. Российское руководство, Дмитрий Медведев достаточно открыто говорят о постсоветских странах как о зоне «привилегированных» интересов России. По мнению наблюдателей (penzanews.ru/worldnews/20252-2010), российский правящий класс серьезно считает, что статус России как великой державы «необходимо восстановить через повторное завоевание потерянной сферы влияния на постсоветском пространстве. Энергетическая зависимость бывших советских республик станет инструментом для достижения этой цели» (Александр Рар, известный немецкий политолог-международник, директор берлинского Центра Бертольда Бейца по изучению России, Украины, Беларуси и Средней Азии при Германском совете внешней политики).
«Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» -- скупой официальный источник. Его составители были ограничены требованиями юридической и политической корректности и не все, о чем помышляет политическое сознание российского правящего класса, могли сформулировать открыто и прямо. Документ артикулирует лишь самую общую прагматическую цель, которую российское общество преследует, претворяя на практике идею евразийства. Эта цель, еще раз отметим, заключается в том, чтобы сделать Россию великой державой. Методы, средства, исходные «материалы» великой державной стройки этот источник не уточняет. Уяснить в деталях содержание и глубинную направленность евразийской стратегии российского государства помогают другие источники.
Руководитель Центра консервативных исследований, заведующий кафедрой социологии международных отношений (МГУ им.М.В.Ломоносова), профессор Александр Дугин и декан социологического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова профессор Владимир Добреньков -- авторы совместно написанного, скажем так, манифеста российского евразийства «К внешнеполитической стратегии России в XXI веке» (dlib.eastview.com/browse/doc/22859237). В нем детально, компетентно и, на мой взгляд, канонично излагаются базовые параметры евразийской доктрины, принятой на вооружение российским государством.
Манифест констатирует, что идеи «мира во всем мире», «партнерства всех со всеми», «вечного мира» так и остались идеями, мир жил и живет по старым правилам, распад СССР и Варшавского договора только расширил зону присутствия НАТО, США. В 1990-е годы место коммунистической идеологии занял либерализм, критика западного общества уступила место его восхвалению. Процесс глобализации не привел к диалогу цивилизаций и культур, сегодня он превратился в инструмент насаждения западных, американских ценностей в планетарном масштабе. Под маркой универсального (общечеловеческого) смысла рынка, индивидуализма, прав человека, либеральной демократии, буржуазного парламентаризма, концентрации экономики в руках крупных частных мировых монополий осуществляется повсеместное «продавливание американских интересов».
Глобализация, утверждается в манифесте, опускает суверенные государства и народы до уровня объектов управления в руках наднациональных (прозападных, проамериканских) инстанций. Мир стоит перед дилеммой: либо принять американскую модель, либо, отбросив глобализм, прокладывать свой путь развития. С учетом того, что после распада СССР Америка не изменила и не намерена менять стратегический курс на установление мирового господства, России надо рассматривать США как вероятного противника номер один, не допускать внешнего управления и давления со стороны Запада.
Чтобы дать свой ответ на вызов глобалистов, России необходимо, гласит манифест, стать самостоятельным планетарным политическим игроком, отстаивать и продвигать концепцию геополитической многополярности. Естественно, геополитические притязания такого масштаба требуют мощи. Поэтому российское общество должно быть готово «к интеграции с другими территориями, принадлежащими к тому же цивилизационному типу и некогда входившими в единое государственное образование».
Намерения российского политического класса в отношении стран СНГ туманными уж никак не назовешь. Российские политические умы искренне убеждены: «Постсоветское пространство должно быть интегрировано стратегически, экономически и политически».
Сие, как ни крути, как ни упаковывай, по логике вещей прямиком ведет в РФ, так сказать, «тянет» на присоединение к ней. Политические силы, разучивающие для России роль самостоятельного планетарного политического игрока («мировой державы», как следует из государственной стратегии РФ), совсем не прячут того, что в отношении стран СНГ готовятся осуществить их «прочную интеграцию… в наднациональный союз (Евразийский союз) по аналогии с Европейским Союзом и образовать на основании этого союза (внимание! -- В.О.) единую сплоченную политико-экономическую и военно-стратегическую структуру».
Никакого лукавства, все честно и открыто. Механизм реализации проекта сконструирован в соответствии с известной пословицей: коготок увяз -- всей птичке пропасть. Российское государственное стратегическое мышление сначала планирует формирование евразийского экономического союза (собственно, эта часть плана в известной степени уже реализована и оформлена юридически во время упоминавшейся трехсторонней встречи лидеров России, Беларуси, Казахстана 18 ноября в Москве). Затем с помощью образовавшихся хозяйственных зависимостей, ограничивающих экономический суверенитет отдельного национального государства, российские стратеги намерены перейти к ограничению (изъятию) политического суверенитета участников этого союза. Иначе говоря, рассчитывают втянуть их в единую политико-экономическую и военно-стратегическую империю, в которой России, понятно, отводится место метрополии.
Рацпредложения идейных демиургов
Для того чтобы успешно реализовать великодержавные притязания России, евразийская доктрина предусматривает ряд конкретных шагов. В частности, в странах СНГ необходимо, по мнению ее авторов, «создание пророссийских политических сил и движений и противодействие тенденциям вхождения их в зону прямого влияния стран Запада -- США и Евросоюза. Для этого следует не просто оказывать на них политическое, дипломатическое и экономическое давление, но и активно поддерживать те политические и общественные силы и движения, которые ориентированы на Россию…».
Ну вот, а мы все недоумевали, зачем это некоторых оппонентов белорусской власти периодически пытаются зазывать в Белокаменную. Должно быть, не только на чай, но и присмотреться, обласкать тех, кто «ориентирован на Россию». Между прочим, комментируя кампанию 2010 года по выборам главы белорусского государства, президент Литвы Даля Грибаускайте (должностное лицо, несомненно, хорошо осведомленное) недвусмысленно заявила журналистам: "Часть из девяти кандидатов, которые участвовали в президентских выборах, финансировал и поддерживал Кремль" (13.09.2011).
Однако продолжим работу с первоисточником. Авторы евразийской концепции особо предупреждают: «Ни при каких обстоятельствах Россия не должна допускать вступления в НАТО Украины, Грузии, Молдовы, Азербайджана или Армении». Если же паче чаяния кому-то в СНГ придет в голову сделать «необратимый» шаг, России следует отказаться быть гарантом территориальной целостности «отщепенца». В этом случае государства-«перебежчики» неминуемо рискуют быть расчлененными, «что воспрепятствует вступлению в НАТО и откроет возможность их дальнейшего сближения с Россией и даже полной интеграции в Российскую Федерацию».
Согласитесь, в контексте программных постулатов евразийского проекта возникает желание как-то по-иному оценить некоторые периодически возбуждаемые в СМИ, политических кругах споры. Например, о возможности и перспективах разделения Украины на «пророссийскую» восточную и «рвущуюся» в Евросоюз и НАТО западную части. О возврате Крыма в состав РФ. Как-то по-новому воспринимаются грузино-абхазский и грузино-южноосетинский конфликты, российско-грузинская война 2008 года, затянувшееся на годы приднестровское урегулирование, замороженный конфликт между Азербайджаном и Арменией из-за Нагорного Карабаха, политические и социальные пертурбации в Кыргызстане… Разумеется, в каждой из упомянутых зон потенциальной или реальной напряженности можно обнаружить геополитические следы Запада. Однако сейчас разговор не о нем, а о той роли, которую стремятся играть на пространстве СНГ реставраторы великой российской державы.
Еще раз хочу оговориться: с точки зрения интересов российского социокультурного комплекса и того видения современного мирового процесса, которое характерно для большинства россиян, это естественно. Россия желает и формально имеет право развивать многополюсную геополитическую альтернативу геополитической однополюсной модели евроатлантистов. Как показывает опыт современной цивилизации, линейные решения, предлагаемые западными глобалистами, нередко оборачиваются деструктивными результатами. В этом смысле стремление России быть сильной державой, способной предложить миру свои решения актуальных вопросов современности, вполне объяснимо. Оспаривать такое стремление контрпродуктивно. Но только до тех пор, пока оно (это стремление) не превращается в прямое или косвенное посягательство, скажем, на суверенитет ее ближайших соседей.
Одни российские стратеги, как основатель современной политической системы России Владимир Путин, понимают неоднозначность ситуации, поэтому стараются высказываться деликатно, демонстрируют цивилизованность: дескать, это ваше дело, ваш выбор -- идти или не идти к нам в колхоз. На вопрос журналистов, могут ли Россия и Беларусь стать одним целым, как во времена Советского Союза, российский премьер-министр ответил: «Это возможно, очень желательно и полностью зависит -- на 100% зависит -- от волеизъявления белорусского народа» (2.08.2011).
Другие российские политики и стратеги не считают нужным вуалировать конечную цель евразийской интеграции. В их числе авторы анализируемого здесь манифеста, в котором, на мой взгляд, подробно и доступно излагается то, что правильно считать основным направлением (трендом) российской интеграционной политики. Ученые мужи хладнокровно расставляют сети, в которых должны запутаться те, кому, по их убеждению, надлежит стать частью великой евразийской державы. Прорабы евразийства считают необходимым (помимо упомянутых выше рацпредложений) как можно туже затянуть социальный узел, связывающий РФ и других участников евразийского клуба в одно целое. С этой целью предлагается наладить прочную систему «социальных взаимодействий между обществами РФ и стран СНГ: в части образования, создания совместных общественных движений (НПО), обмена научными кадрами, облегчения потоков трудовых мигрантов». Еще евразийское строительство, по мнению его идейных демиургов, предполагает практическую реализацию модели «прицельного информационного влияния на общества стран СНГ со стороны России, доведение до граждан стран СНГ положительного образа… русского общества в качестве центра притяжения», а также активное включение стран СНГ «в процесс военно-политического партнерства -- членство в ОДКБ, совместные военные учения, поставка оружия и интеграция усилий в оборонной области».
Можно спорить о том, насколько расчеты архитекторов российского державного строительства адекватно отражают современные возможности РФ. Но совершенно очевидно (если посмотреть на политику России в отношении стран СНГ беспристрастно), что российское государство пытается последовательно и методично воплощать в жизнь основные идеи евразийцев не только на уровне экономической, но и политической интеграции. Идеологи и прорабы евразийства непоколебимы в убеждении, что «Россия должна осуществить политико-социальный переход от Российской Федерации к Большой России или Евразийскому союзу». Что в это наднациональное государственное образование «рано или поздно будут интегрированы все страны СНГ».
Идейным фундаментом проекта превращения России в мировую державу, по убеждению составителей манифеста, должна служить идеология «российского консерватизма», сочетающая постулаты многополярного мироустройства, принципы стратегического единства и интеграции, полиэтничности и мультиконфессиональности нового евразийского образования. Между прочим, решающий практический шаг в направлении официального утверждения такого рода идеологии российская правящая элита уже сделала. 21 ноября 2009 года на II съезде партии власти «Единая Россия» была принята партийная Программа, в которой сказано: «Идеология партии -- российский консерватизм».
Таким образом, с политическим вектором евразийской интеграции, как ее понимает российская сторона, кажется, более или менее ясно. Оптимистические заявления некоторых экспертов о том, что благодаря идее Евразийского союза Россия отказалась от «собирания земель», от предложений в адрес Беларуси стать особым федеральным округом (“Радыё Свабода», 28.11.2011), представляются преждевременными.
Остается поближе рассмотреть проблемы общественного и государственного развития современной России, которые, помимо традиционного интереса россиян к великодержавной идее, толкают ее к евразийской стратегии. Заодно уместно добавить некоторые реалистические (идеологам евразийства, возможно, неведомые) штрихи к положительному образу «русского общества в качестве центра притяжения» для стран СНГ.
(Продолжение следует)Вячеслав ОРГИШ, доктор философских наук, профессор
Навіны
абмеркаванне
Эдвард (17.02.2012 21:42)
Для Савецкай Б. Оргіш пісаў карацей. А тут такі доўгі цягнік, пачынаеш драмаць ужо пасля трэцяга абзаца, а іх мо сорак...
Леонтий Усталый (17.02.2012 22:23)
Теперь вспомнил. СБэшный материал “Мифы и реальность демократии”. В нём уважаемый автор приводил результаты “исследований,”доказывающие чуть ли не пресыщение человечества демократией и полное безразличие белорусов к её идеалам. Не совсем понимаю только, что автор потерял у полі “Народнай волі”? Неужели гонорар? Относительно России не сказано ничего оригинального. Ещё Збигнев Бжезинский отмечал, что Россия может быть или демократией или империей, но не тем и другим одновременно. Без микроскопа видно, что Путин, пока, по крайней мере, и не собирается доказывать обратное. Что Беларусь? Для автора белорусский суверенитет - это и синоним, и доказательство демократии. Цель, средство и результат. Короче, что вам ещё для счастья надо? У нас это всё уже есть.
Вольдемар (18.02.2012 08:29)
Автор трижды прав, господа хорошие, надо что-то делать, пока нас совсем не засосало в российское болото, а вы все счеты сводите. Вас "старшие братья" рядом с собой в "братскую могилу" вот-вот уложат, а вы -- не надо "драмаваць." Блаженные, что ли?
Леонтий Усталый (18.02.2012 10:23)
Вольдемару. Прав в чём? В сто девяносто девятом обосновании асаблівага беларускага шляху? В то что “вопрос вопросов -- характер интеграционных притязаний России”? Для кого это вопрос? Желаете, европейских ценностей, европейского потребления, европейских общественных отношений – решайте. Желаете в Византийскую империю – да хоть сто порций. Но в продолжении будет обязательно предложен ответ ответов, граждане берегите девственность своего суверенитета и не трогайте его руками, плодитесь и размножайтесь, у вас всё для этого есть.
Василь (18.02.2012 11:41)
Читать такой большой текст с экрана - зрение не позволяет. Но сами снимки и иллюстрации о многом рассказали. За них - особый поклон!
Да-то (18.02.2012 11:54)
Очень хорошая статья! Почему ничего нового он (Вячеслав ОРГИШ) не сказал о России? А что нового Россия предлагает Беларуси, Казахстану и ....... ? Ничего! Статья хороша и для белорусов - может увидят разницу между ЕврАзЭС и Евросоюзом, и для русских - хороший ответ для великорусских шовинистов, хорошее указание им направления движения в обустройстве и сохранении той российской территории, в границах которых она, Россия, сейчас находится, а не необузданное стремление поглощать сопредельные земли по принципу всё подмять под себя, а что не удалось, то - надкусить. Все страны СНГ находятся в состоянии "надкушенных", неполноценных. В то же время есть хороший пример, антипод этим "надкушенным" странам - Финляндия. Это же бывшая территория русской империи. Её уровень социально-экономического, политического развития нельзя сравнить с теми странами, что были в СССР, что ныне пребывают в неком аморфном образовании под названием СНГ, что ныне образовывают некое ЕврАзЭС. Россия не способна себя обустроить, но налево и направо размахивает своим хвостом-помелом с целью навести порядок в сопредельных странах, обосновывая это стремление некими историческими реалиями, братскими узами, а на самом деле - великорусскими домыслами в угоду великоимперской прожорливости. Браво автору и газете за публикацию. Вот, только что вынесут белорусы из этой публикации? Поверят ли в себя и смогут ли отличить овцу от волка в овечьей шкуре?
Aris (18.02.2012 12:35)
Вольдемар прав, не грызтсья надо, не переходить на личности, а соображать по существу. Беларусь с Лукашенко во главе переходит опасную черту, когда процессы якобы интеграции станут необратимыми. Нам нужны двусторонние договора о сотрудничестве независимых государств России и Беларуси, а не евразийские и иные союзы меча и орала, которые отдают Беларусь на потребу амбициям гэбэшного Кремля. Немалую роль в этом сыграла белоппозиция, которая постоянно призывает Запад к санкциям
Леонтий Усталый (18.02.2012 13:27)
Да-то После криков «браво» задайте себе вопрос, зачем профессору правоведения и доктору философии размахивать русским пьянством и китайским осеменением, перед которыми белорусы в сегодняшней ситуации не менее беззащитны. Чтобы, отчетливей увидеть естественную альтернативу – Евросоюз? Черта с два. «Ученый» правовед и философ год назад заявивший : «В какой такой священной книге написано, что демократия является абсолютной целью исторического развития социальных систем? Кто и когда доказал, что демократические правила и инструменты должны насаждаться повсеместно, независимо от культурно–исторических и цивилизационных предпочтений народа?», забывший (или предавший и оскорбивший), кстати, белорусскую Конституцию, вдруг заговорил о европейском выборе? Всю его высшую философию можно свести к словам нашего омбудс (шоу) мена Евгения Новикова. «Суверенитет – это единственное, что у нас есть. А наш суверенитет – это Лукашенко А. Г.» Хотя, по идее, надо бы дождаться продолжения. Но, вряд ли в этом продолжении не будет упомянут Брейвик или лондонские погромы.
ZZ (18.02.2012 14:49)
В любом случае - т.е., независимо от качества публикации,- надо думать о допустимых в ЭЛЕКТРОННЫХ СМИ размерах материала. Такой объём надо было бы давать частями. Которые и выделены в тексте. Просьба учесть на будущее. В таком случае выиграли бы и автор, и читатель, и СМИ.
ZZ (18.02.2012 14:52)
Благодарю, что прислушались к комментариям и разделили материал на части с продолжением. Это разумно.
MIKOLA (18.02.2012 15:27)
Как поддержали члены ЕС - Германия и Франция лукашенковскую Беларусь и Украину - прозападного Ющенко, во время нефтяных и газовых войн между Россией и этими странами? Никак. Что сделала оппозиция для сближения ЕС и Беларуси? - Ничего. Россия , в сою очередь, бросила затравку в виде низких цен на энергоносители.Я к тому, что не только Украина и Беларусь должны стремиться в ЕС, а и ЕС способствовать этому стремлению. Оппозиция должна видеть и просчитывать глобальные вопросы, а не стремиться удовлетворить свои амбиции.
Петр (18.02.2012 16:22)
Отбросим философские рассуждения о концепциях развития,если внимательно почитать стратегию развития национальных интересов США,мы увидим нечто подобное с Россией,тем более,что первый пункт своего плана США уже выполнили - СССР уже нет и навряд ли возродится.Что так,что этак мы маленькая страна и рано или поздно придем к какому то общему знаменателю и вот какой это будет знаменатель зависит в первую очередь от нас,а как не крути пока он склоняется в сторону Востока и причин здесь много,думаю,подробно останавливаться подробно смысла нет,а вот Запад с помощью наших оппозиционеров пока проигрывает в этом противостоянии.Так же,думаю,наша власть пока тоже не сломя голову ринулась в восточном направлении,наша памяркоунасть дает себе знать.А пока куда нам идти за энергоресурсами?Где продавать наши товары? И прочее и прочее.С западного направления пока только всевозможные условия, санкции да железный занавес и голые обещания.Большинство белорусов и я в том числе прагматично настроены на самое ближайшее будущее - с неба ничего не капает,растить и кормить детей нужно.Конечно,можно порассуждать о ценностях,свободе,демократии и так далее,но их в кошелек не положишь и в магазин не пойдешь.После этих слов на меня может выльется ушат критики и грязи,но это простая констатация фактов и более ничего,а пофилософствовать и порассуждать в пользу той или иной доктрины я тоже могу да еще как могу.Сколько людей столько и мнений.
alex petru (18.02.2012 17:16)
..... вот что значит человек из бывшего временпи, как сказал бы незабвенный Михаил Самуилович !!! Вот учитесь молодые на проблему смотреть со всех сторон! Это я не вам Петр. Это я по поводу вашего очень взвешенного коммента.Не забывайте про альтернативу.Она была и остается у Беларуси: взять и занять свое нейтральное положение между "монстрами" при этом имея все, что ей нужно и справа и слева.В возможности такого исхода Я лично абсолютно убежден.Это и есть наши померкованные интересы.Другое дело, что эти интересы беларусов давно уже проданы восточному империалисту. А он купленное.... просто так не отдаст.Отсюда вывод: не головой в пасть, а наоборот...Это и будет выход! Удачи!
MIKOLA (18.02.2012 18:09)
ПЕТР. Я тебе благодарен, что ты высказывая свое мнение, дополняешь меня в более развернутом и конкретном виде. Хотелось бы узнать более детально у ALEXA, как соблюдая нейтралитет между "монстрами" иметь все?
Леонтий Усталый (18.02.2012 18:42)
Порассуждать о доктринах и о «стратегиях развития национальных интересов» - да это мы всегда пожалуйста, хоть сто порций. А вот сказать внятно, куда, милый, ты сам –то лично хочешь…, куда бы деток своих направил…, так здесь начинается: а что они (Запад, Восток, Север, Юг) нам предложили, когда мы страдали… Не буду ручаться, но вроде бы в психологии подобный стиль общения назывался «византийским». А как мы говорим, так нас и воспринимают, так с нами и договариваются, так нами и правят.
MIKOLA (18.02.2012 19:15)
ЛЕОНТИЮ. Детки мои выросли и стали бизнесменами здесь, в Беларуси, а их дочерние фирмы за рубежом. Я лично хочу быть в Беларуси между "монстрами" и иметь все.
от комментатора автору (18.02.2012 19:32)
Мы встречались уже с вами профессор на страницах СБ , когда вы в 2010году вели оживленную беседу с Анатолием Левковичем "о моделях". Тогда это(... аж целая белорусскя модель...) было модно в силу крепнущего авторитета Беларуси в ЕС, созданного под президентские выборы извесными западными политтехнологами....Тогда вы им только помогали укрепиться во мнении , что Беларусь пойдет своим путем.Не понимаю, что сегодня толкнуло вас на аналитику явно говорящую о неизбежности поглощения Беларуси Россией и дальнейшую потерю ею своего самого главного завоевания:самой решать свою судьбу.Не исключаю, что все это есть в продолжении, но зная вашу способность работать "под заказ" хотел бы сразу определиться, а именно: тот от кого все это зависит уже понял, или все еще находится в вере быстрой ракировки с непредсказуемым китайским гамбитом?! Если не сделаете ремарку, читать то что уже очень метко характерезивал комментатор Леонтий думаю не хватит усидчивости. Поэтому постарайтесь пожалуйста для таких как мы..побысрей.Удачи вам!
Петр (18.02.2012 19:38)
Не хотел вступать в дискуссию,но поддался эмоциям.Всегда при желании можно перекупить,если очень хочется,но по большому счету мы никому не нужны,у нас,что страна богатая энергоресурсами или,что у нас новейшие инновационные технологии с развитым производством - ни того ни другого,вся прелесть в месторасположении страны да умный и трудолюбивый народ,но на этом особо не разгонишься.Значит торг,как бы цинично это не звучало,повторяю, я как многие инженеры прагматик и выбор свой сделал именно в прагматичном развитии отношений как с Востоком так и с Западом,хотя многие со мной не согласятся,начнут клеймить позором,но это МОЕ мнение и МОЙ выбор,я же политик и не собираюсь им быть,а вот политики как раз и должны учитывать мнение таких как я или других людей с другим мнением при принятии судьбоносных решений,на то они и политики,главное,чтобы ИХ невозможно было купить или перекупить.
Леонтий Усталый (18.02.2012 19:58)
Так вот, уважаемый Микола, деток своих и сдают налоговой и ОБЭПу. Будут потом они в камере рассказывать, как батька в интернете прихвастнул после бани.
alex petru (18.02.2012 21:01)
......а я уважаемый 2 года вел переписку с Админстрацией, все страраясь доказать, что нам никто не нужен и наша "белорусская модель" во внешней политике-это равноудаленность!Уверен этого мнения придерживаемся не только мы с вами, а все кому есть с чем сравнивать реально, мало того уметь считать все плюсы и минусы.В отношении того, что Беларусь " не богатая страна" не согласен. В любом случае богаче Финляндии или Гонконга !!! Но одним нас Бог точно обидел-полнотой ума наших руководителей. И это перевесило все плюсы. Сегодня наступил окончательный момент -завтра мы просто бесплатный придаток великой рассейской империи.Как это расценивать? Вот скажи теперь, дорогой, свое веское бульбашское слово.
MIKOLA (18.02.2012 21:41)
ЛЕОНТИЙ, Давай не уходить от темы. Здесь же не обо мне речь и моих детях. А налоги они платят в полном объеме и вовремя, и спят спокойно.
Леонтий Усталый (18.02.2012 21:51)
alexy: Это вам в Администрации сказали, что мы богаче Финляндии и Гонконга? По ВВП и Финляндия, и Гонконг примерно в четыре с половиной раза превосходят Беларусь. А население Финляндии почти в два раза меньше населения нашей страны. Оно-то и понятно, горячие финские парни шустрее наших «а я лягу прылягу». Но я не спорю, у нас есть ещё и нематериальные активы, типа свядомасці і упрямства.
Леонтий Усталый (18.02.2012 22:07)
MIKOLE: Ради Бога. Сон это святое. Между Берлином и Парижем спать спокойнее, чем между Берлином и Пекином. Рано или поздно придется определяться. Я вижу Беларусь в ЕС. Со всеми их проблемами
Да-то (18.02.2012 22:37)
Опять стереотипное мышление, коим поражено большинство белорусов. 1. "да умный и трудолюбивый народ, но на этом особо не разгонишься" 2. В чём должен заключаться прагматизм отношений? Ну, что это такое, с чем его едят? 3. В чём заключается прагматизм инженера? А на чём разгонишься? Насколько хорошо разогналась Россия и, для сравнения, - Япония? Думаю, что вопрос понятен, если сравнить Россию по размерам территории, запасам земных недр и уровнем развития её в экономическом, политическом, культурном, социальном, научном и т. д. аспектах......... Результат известен и для белорусов, и для русских: «Тойота! Управляй мечтой!» Почему-то в мечтах оных не фигурируют «Жигули!» А почему? Да потому, что инженеру нет смысла свою голову «ломать» над «Жигулями», от которых ему, инженеру, ни холодно, ни жарко. Так, получит своё жалованье на удовлетворение минимальных потребностей, обеспечивающих биологическое воспроизводство и чуток для удовлетворения духовных потребностей. Всё. На этом энтузиазм заканчивается. А кому нужны недоделанные «Жигули» или «Жигули», сделанные на голом энтузиазме: потому что план «горит», потому что начальник красный от ярости, потому что труд отличает тебя от обезьяны (которая, при всём, не работает, а ест)? Прагматизм отношений заключается в том, что ты интересен и к тебе приходят с предложением дружить, а не ты идёшь к кому-то со снятой шапкой и протянутой рукой. И у тебя есть выбор совершить поступок, выгодный тебе с точки зрения прагматизма…… Страна должна быть интересна для собственного доморощенного бизнесдействия, творчества политического, научного, культурного и т. д. Прагматизм инженера и любого человека заключается в том, что у него есть мотивация к творческому мышлению или продуктивному действию. Мотивация должна поощряться свободой действий, перспективой достойного вознаграждения за труды и неуклонным дыханием в затылок конкурента. Всё это возможно в условиях свободного владения собственностью, свободы действовать и свободы быть защищённым от действия противоположной стороны. "Да умный и трудолюбивый народ, но на этом особо не разгонишься", - если этот народ живёт под сенью несвободы и блуждает в дебрях примитивных или порабощающих его законов. Наличие же ископаемых богатств само по себе не гарантирует процветание и благополучие. Белорусы утвердились и заблудились в своём стереотипном мышлении: « У нас нет ничего!», «Закон плох, но его надо выполнять!» ПО-МОЕМУ, ЕСЛИ ЗАКОН ПЛОХ, ТО ЕГО НАДО НЕМЕДЛЕННО ОТМЕНЯТЬ, А НЕ ВЫПОЛНЯТЬ! У БЕЛОРУСОВ ЕЩЁ ОСТАЛИСЬ МОЗГИ, КОТОРЫЕ НАДО ВСЕГО ЛИШЬ КАЖДОМУ САМОСТОЯТЕЛЬНО ОСВОБОДИТЬ ОТ НАВЯЗАННЫХ СТЕРЕОТИПОВ ИДЕОЛОГАМИ ВСЕХ МАСТЕЙ! А инноваций у нас нет, потому что нет здоровой мотивации к творчеству. Нет её во всех сферах - от школы и до президентского кресла. Зачем школьнику учиться, если на учёность не проживёшь? Зачем президенту стремиться управлять сложным обществом из индивидуумов, из других прогрессивных многоликих составляющих этого общества, если выгоднее безраздельно заставлять, принуждать и владеть моно образной, покорной, податливой серой толпой - "массами народными"? Золотые слова кто-то сказал: «Безграмотные не умеют писать и читать, поэтому они всегда стремятся диктовать». Незаслуженно забыта славянская поговорка: одна голова хорошо, а две - лучше!
MIKOLA (18.02.2012 22:55)
ЛЕОНТИЙ. Каждому - свое. Для меня нет особой разницы, где будет Беларусь. Я сам могу жить где угодно. Около 5-и лет, я прожил в Германии и 2 в Бельгии, хотя Беларусь и не входит в ЕС. Так что, я лично спал между Берлином и Парижем, а сейчас сплю между Берлином и Пекином и разницы не ощкщаю. Но речь не обо мне.
Петр (19.02.2012 09:57)
Зачем же так уж думать о белорусах плохо и стереотипное мышление у нас,и прагматики мы не те,и заблудились мы под воздействием идеологов всех мастей,а почему бы не задуматься над тем,что веками наша страна стояла на пути всех войн и главной задачей для сохранения рода было выжить и сохранить потомство любой ценой,возможно и пользовались этим наши правители,отсюда наша памяркоунасть и толерантность не худшие качества для человека постоянно находящегося перед выбором продления рода или его уничтожением.Сегодня важнейшая задача для страны - это сохранение суверенитета и независимости (одно без другого не бывает),а так как практически все государства в мире зависимы друг перед другом (кто больше,кто меньше,а кто и полностью) вот и политики всех мастей и идеологий тянут нас то на Восток,то на Запад и опять перед народом стоит задача выживания и сохранения своей идентичности как нации.И я как инженер прагматик свой выбор сделал повторять не буду.Нравится это кому или нет,а поучать меня в недееспособности как инженера или считать меня человеком только для удовлетворения минимальных потребностей в целях биологического воспроизводства,так это батенька мой,чистейшей воды шовинизм,извините,конечно,Но я много лет проработал бок о бок с европейскими инженерами строя морские суда в самых продвинутых странах (Дания,Норвегия и др.) и очень часто приходилось исправлять ошибки,хотя и мотиваций у них было предостаточно и вознаграждения отличалось от моего в разы,и в затылок особо им никто не дышал (видимо,несколько другой подход к инженерам в такой сложной отрасли как судостроение).И в Японии был десяток раз и как раз посещал и знакомился производством "Тойоты" и не только этим гигантом,и как сейчас все уже признают,что в мотивации и организации они очень многое вязли от СССР,только развили это многократно умноженное на менталитет и с помощью не без известного всем плана "Маршала" на огромные финансовые вливания США (сразу после войны) и принесли такие результаты.Хотя с некоторыми суждениями в комментариях я и согласен.Поэтому прошу не трогать особо инженеров,где бы вы были политики без инженеров.Созидать материальные ценности намного сложнее,чем рассуждать об этом.Хотелось,что бы политики всех мастей не забывали об этом.
alex da-te (19.02.2012 11:30)
Ах молодца, молодой человек ! Приятно видеть , что среди нового поколения есть полное понимание верных исторических переспектив краины.Знаете, что еще очень бросается в глаза западному белорусу и дажде тому, кто всего 20 последних лет живет в рынке Европы?-Это гипертрофированные права и льготы , которые мы(БУЛЬБАШИ!!!!)взяли и отдали одному человеку за его обычный по политическим меркам труд. Как это могло произойти никак не пойму? Мало того не пойму как это может продолжаться на светлом глазу? Может быть объясните? Я лично давно в далеке от своего народа , но в данном вопросе просто сам себя не узнаю.Неужели и я такой... же ... "папуас" или еще примитивней? И скажу прямо.Такое положение вещей очень негативно отражается на всем нашем народном авторитете в глазах соседей и дажде африканцев , проживающих сегодня в Европе.Просто гооворить что "диктатура "по отношению к народу ,испокон веков живущего в центре европейской цивилизации просто глупо, потому что такого не может быть по определению. Или как?
alex leontiju (19.02.2012 12:02)
Это мой жизненный опыт и сопоставление человеческих и природных ресурсов сказал мне что мы богаче.Мы хронически в силу( сами определите чего...) не смогли использользовать этот потенциал для достижения уровня и не только этих государств.Как теперь уже ясно "переходный период" для предотвращения "бандитской приватизации как в России и расхыщэния страны"пройден с минимальными потерями в пользу бандитов и расхитителей из одного клана. Идея национального капитализма похерена полностью в пользу российского капитала.Теперь уже китайского , а дальше по усмотрению администрации. Встает вопрос, а как-то подправить хотя бы исходя из предложений Сидорского и Мясниковича нельзя? Или страна уже полностью потеряна и только потому , что Администрация так нужно? Приминительно к правильному пониманию этого вопроса, политические оппозиционные силы настойчиво не используют инструмент нового референдума,хотя он уже назрел давно. Вопрос? Почему?-Ответ: да потому что оппозиционные силы находятся полностью под контролем власти. Форум же отдушина для таких померкованных как мы с вами.Или как? Вот и приходят с тойже целью к нам Оргиши и разводят здесь умненькие антимонии , чтобы мы выговорились и поехали копать картошку..Вообщем сами понимаете...Леонтий!!! Убежден: при правильно проведенной реформе(без особенных ломок) разработанной исключительно классными юристами и экономистами с мировой практикой ( вы уж меня простите!!!!) все еще поправимо !
MIKOLA (19.02.2012 16:51)
ПЕТР. Ты молодец, хоть кого-то считаешь здесь политиками, а я их в упор не вижу. Политик на твои вопросы постарался б дать ответы. А так тишина. Ты ставишь конкретные вопросы: "Куда нам идти за энергоресурсами?! Где продавать наши товары?" Я мог бы сказать это по-другому:"Зачем нам отказываться от российского сырья и обширного ее рынка, если весь мир пользуется этим- российским?" Кто-то советует:" занять нейтралитет между "монстрами" при этом имея все. И в этом он убежден, что это наши померковные интересы. И тут же пишет, что эти интересы белорусов проданы восточному империалисту. И делает вывод: не головой в пасть... ( надо пологать ногами и задницей в пасть). Это и будет выход!" Вот написан набор слов, а по сути -- ничего. Про Японию вообще молчу, здесь надо ликбез устраивать.
Петр (20.02.2012 09:24)
При случае расскажу про Японию,очень интересный народ,про Южную Корею,как я был в гостях у хозяина Хендаи почти 10 дней в городе Ульсан,городе,который он построил и создал знаменитую автомобильную империю,там же его одна из самых крупных судостроительных компаний,строящая танкеры полумиллионники и это его компания одна из первых в мире ввела монолитное домостроение еще в начале восьмидесятых и много интересного еще,о Китае, - как то однобоко освещает его Инна Плескачевская в СБ и где бы я не работал(жил с семьей) или посещал страны Европы,Азии,Америки всегда интересовался многими вопросами изнутри от обычаев до семейных отношений,от экономики до организации производства,в том числе работой обычных работяг, и политики естественно.В общей сложности я прожил там около 6 лет и,когда мне пытаются "втереть" в мозги порой всякие небылицы о "райской жизни",да если бы только мне,Да,там есть свои плюсы,возможно и огромные,но там так же есть и огромные минусы.И у меня были всякие варианты устроить жизнь за "бугром",но я помню своего деда (поручика царской армии,участника Русско-Японской войны,георгиевского кавалера,раскулаченного в 30-е годы и потерявшего половину семьи на Камчатке вместе с первой женой)перед смертью он мне пацану сказал "внук люби СВОЮ землю,что бы не случилось и живи здесь достойно",а ведь у него было 8 сыновей и все ушли воевать в 41,только, двое вернулись,а он женился во второй и еще родил троих.Вот я и выполняю его наказ - патриота своей Белоруссии,шляхтича по происхождению - моего предка, " где родился там и пригодился". Так же пытаюсь воспитывать своего внука. Извините,что так расчувствовался,видимо,возраст берет свое.
alex petru (20.02.2012 12:53)
... с такой судьбой и оказаться на задворках СБ !!!(мне очень!!! понравился ваш последний комментарий к "плачу Лозовика по утерянной свободе " где вы сравниваете белорусскую оппозицию с фашиствующими элементами...)... Или все еще под подозрением у кого надо ходите за 6 лет райской жизни в "тылу врага" ?! Шучу. Потомок шляхтича на измену не способен. Или как ,судя уже по вашим комментам здесь? Интересно вообще , как коммент адресованный Дмитрию оказался в другой газете. Или и там есть свой Дмитрий?
Петр,ALEXU (20.02.2012 15:16)
Я же как то написал Вам,что не люблю оскорблений в свой адрес,хотя юристы и не на такое способны...А судьба у меня дай Бог каждому, это только маленькая толика моей жизни,всегда говорил,что думал.Никого не оскорбляя и не унижая.
MIKOLA (20.02.2012 16:03)
ПЕТР. ALEX никогда не был юристом. Он рассказывает нам сказки и страдает манией величия и зависти. Он однажды юридические термины неправильно назвал.
alex podtansovke (20.02.2012 16:29)
С вами з...цы вообще не разговариваю...хоть .....! И задание ваше обречено пока я за клавиатурой. Слесари вы мои от МТЗ !!!! Могу и уйти. Но кого вы этим переубедите? Самих себя? Еще не убедились , что в полной ......но ... средневзвешенной? До крупномассшатабной один шаг. Вот сккатертью вам и дорожка. А Петру низкий поклон.Оскорблений никаких, просто вы далеки от юридической дискуссии. У нас"подкалывать" принято.
Петр,ALEXU (20.02.2012 17:14)
Как то не обратил внимание на Ваше "подкалывание" к "плачу Лозовика по утерянной свободе" ,где я сравниваю белорусскую оппозицию с фашиствующими элементами и почему то опустили фразу про предвоенные годы в СССР(у юриста это нормально вырывать слова их текста)Вы же считаете себе грамотным юристом),так вот только суд может лишить человека каких то свобод.А тем более свободы перемещения - так трактует любое современное демократическое право,а не группа лиц пусть даже самых демократичных или любой самый легитимный парламент.И это исходит от самых демократических стран Европы.Теперь,надеюсь,понятно почему Я так считаю.Вы,думаю,не будете отрицать таких прописных истин. Не хотел с Вами вступать в дискуссию,но Вы меня вынуждаете даже по самым простым вопросам.
MIKOLA (21.02.2012 18:02)
ПЕТР. У ALEXA одни многоточия. А юристы всегда пользуются фактами -- это у них в крови. Так как у тебя -- анализ недоработки, и метод, устранения этой недоработки. Я хочу сказать, что в соответствии с профессией, складывается направление мышления. А у него видна только начитанность и скрыться за многоточием.
Морган (23.02.2012 16:46)
Доктор, доктор. Такое долгое и нудное разжёвываение соплей, и по поводу какого открытия? В России ещё остались люди с имперскими амбициями? Ах ты ж какая новость. Белорусские сяльские доктора, цели которых, в отличие от злых москалей, не простираются дальше плетня, озабочены? Какой ужос. Не можете построить свою империю, будете жить в чужой. Нытьё не поможет, как никогда и не помогало.
alex to Morgan (25.02.2012 15:00)
Такой патриотизм и с таким именем.... Никак уже и на Се ше а письку настроили!? Ну так у него как сами заметили дело не в именах, а в размере! Поэтому ванькина хитрость здесь явно но пасаран. Хотя мечтайте товарисч МоргАн. Оно по вашему не вредно!