Надвор'е: 23.05.2012
галоўнае онлайн:
Польские форумы: Была ли трагедия в Катыни несчастным случаем?
Вторит этому анониму и Агнешка из Кракова: она недоумевает, почему всех политических деятелей усадили в один самолет.
- Первый вопрос, которы у меня появился -да правда ли это? Первое апреля уже позади.. А второе - неужели действительно мы, поляки, как страна и народ, не доросли до соблюдения обычных стандартов безопасности, которые давным-давно используются в мировых корпорациях, где 5-ых сотрудников не отправляют в одну и ту же поездку просто потому, что в случе несчастного случая (например, авиакатастрофы) бизнес потерпит тяжелые потери? У меня на работе такие меры не новость, а элиту моей страны не могли сберечь?
А потом я слышу в эфире радио ТОК-ФМ из уст представителя служб безопасности, "что не было противопоказаний, чтобы им лететь вместе"?
У меня волосы на голове дыбом встают! А что с угрозами терроризма? Их уже нет? Нам еще многому надо научиться у Америки.
Интернет-пользователь с ником woman29 рассказывает о том, что многие пилоты 36 Специального полка ушли с работы, протестуя против того6 что их заставляли брать отпуска. Многие боялись, что им не купят новых машин, и придется летать на старых.
Форумчанин roled видит пять возможных причин:
- Летели на старом судне, о котором сами пилоты говорили, что боятся им лететь,
- Условия были тьяджелыми, без видимости,
- Приняли решение о дозаправке на аэродроме, не прписпособленном для заправки в таких условиях,
- на борту находилосьсразу больше 80 важных людей,
- Один из которых уже однажды убеждал пилотов не быть такими робкими.
О том, что аэродром под Смоленском не был готов принять судно на дозаправку в таких условиях, рассуждает еще один формучинин.
- Как могли быть неисправны системы наведения, если в этом аоропорте их нет! Этот аэродром не приспособлен для дозаправки в таких условиях! Какой профессиональный пилот принял бы такое рискованное решение, зня все процедуры? Не получил ли он указаний "сверху", от более компетентного человека для принятия таких решений? ПОвторение Грузии? Очень вероятно! там тоже президент диктовал пилоту, где и как заправляться.
Как говорят очевидцы, самолет мог бы не потерпеть крушение, если бы не завалился влево.
- Самолет летел очень низко. Его очень сильно наклонило влево. Он зацепился крылом о дерево, и если бы он не так сильно накренился влво, то смог бы перелететь через него... Взрыва не было. Был глухой стук и пламя, - рассказал свидетель журналистам польского канала ТВН-24. - Куски самолета разбросаны на расстоянии 100-200 метров.
Навіны
абмеркаванне
александр (11.04.2010 09:11)
Бедный Польский народ!Катынь продолжает забирать жизни.Пора этому остановиться!
Валер Голуб (13.04.2010 09:25)
Сообщается, что самолет президента Польши Леха Качиньского разбился 10 апреля утром, в 10:56, на окраине города Печорска Смоленской области. Как сообщил представитель СКП Владимир Маркин, экипаж сажал самолет в условиях сильного тумана Сообщается также, что аэродром отнесен к 1 классу, т.е там по логике вещей, здесь должно было быть оборудование для автоматической посадки. Ибо военные самолеты должны взлетать и садиться благополучно в любую погоду, в любые туманы. Пилотам-полякам это не было позволено Теперь о нем, - об этом тумане. Туманы естественного происхождения по ранней апрельской весне не припоминаю, хотя за плечами 50 взрослых лет. Просто нет необходимых условий для образования тумана в это время, тем более сильного тумана. К тому же туманы не возникают среди белого дня. Возникают они иногда поздним вечером в летний период. А как правило, они возникают ранним утром и с восходом солнца рассеиваются и ни в коем случае не усиливаются в дневное время. Днем они не возникают, и усиления утренних туманов днем не бывает. Однако словоблудство об усилении тумана 10 апреля к 11 часам дня (моменту посадки) пестрело в информационном пространстве. Учитывая эти обстоятельства, можно не исключать, что туман был образован определенными лицами в районе аэродрома искусственно, к прилету польского руководства, чтобы мочить их. Любителями антипольской истерии, которая по масштабу в российской (бытовой) среде на уровне антиамериканской, а то и похлеще, изощреннее. К тому же на представленных миру фотографиях, если исключить следы дыма, не просматривается какой-то сильный туман. Да еще такой, что пилоты не разглядели под собой леса. А они, эти следы должны были быть, ибо сильный туман предполагает безветренную погоду и мгновенно такой туман не исчезает, не «тает». По классификации (сайт Белгидромета, http://www.pogoda.by/glossary) по видимости различают туманы 1) сильный < 50 м; 2) умеренный 50-500 м; 3) слабый 500-1000 м. Говорят, Гидрометцентр России еще накануне прогнозировал сильный туман в Смоленской области. "Три метеостанции Гидрометцентра в Смоленской области показывали, что ожидается сильный туман в ночные и утренние часы". По словам собеседника агентства, видимость при таком тумане составляла от 200 до 500 метров. "Это довольно плохие условия для совершения взлетов и посадок – на грани минимума даже в лучших аэропортах"(http://www.asfera.info/news/one-38472.html), Но к какому моменту времени относится этот прогноз? Естественно, не в 11 часов, когда садился самолет. Но 11 часов – это не утреннее время, и, во-вторых, во всяком случае это был не тот туман, чтобы не видеть леса и задевать верхушки деревьев. Концы с концами не сходятся в этой истории. А это просто так не бывает.